החלטה בתיק אל"ם אהרון משניות

בפני בקשה להרחבת מותב שהגישה התביעה הצבאית בערעור שהוגש נגד החלטת בימ"ש קמא (כב' השופט אמיר דהאן) אשר קבע כי יש להחזיר למשיב פטיש אויר שנתפס ע"י המשטרה בחשד שנעברה בו עבירה, ובסופו של דבר לא התקיים בקשר לכך הליך פלילי. לטענת התביעה, לא הייתה לבית המשפט סמכות לדון בכך, באשר נקבע בסעיף 80 לצו בדבר הוראות ביטחון, כי הסמכות ליתן הוראות בעניין זה מסורה למפקד האזור בלבד. נוכח חדשנותה של ההלכה, מבקשת התביעה כי העניין יוכרע בפני הרכב מורחב.

בפתח הדברים אני מבקש לציין כי הסמכות להורות על הרכב מורחב בכגון דא, נתונה לנשיא בית המשפט הצבאי לערעורים, לפי סעיף 4ב(ה)(2)לצו בדבר הוראות ביטחון. ההחלטה בב"ש 3681/07, שנזכרה בבקשת התביעה, התייחסה להרחבת מותב בערעור על מעצר מנהלי, מפני שבעניין זה לא נקבעה במפורש הסמכות להרחבת מותב, והדברים פורטו בהרחבה באותה החלטה.

בכל אופן, לאחרונה ניתן פסק דין בבימ"ש זה בעד"י 2768/09, אשר קבע כי יש סמכות לבית המשפט הצבאי לדון בכך. באותו עניין, התקבל ערעורו של המערער אחמד כרשאן, על החלטת בימ"ש קמא להורות על חילוט רכב שנעברה בו עבירה לצורך השמדתו, ונפסק כי יש להשיב את הרכב לבעליו לצורך פירוק. חרף האמור, יש ממש בטענת התביעה כי מדובר בהלכה חדשנית, אשר ספק אם היא עולה בקנה אחד עם הלכות אחרות שנפסקו בבימ"ש זה, באשר לסמכות הביקורת של בתי המשפט הצבאיים על החלטותיו של המפקד הצבאי והפועלים מטעמו.

נוכח האמור, ובכדי שתתברר ההלכה בסוגיה זו, אני מקבל את בקשת התביעה , ומורה כי תיק זה יידון בפני מותב תלתא שייקבע על ידי.  

ניתנה היום, 22 בנובמבר 2009, ה' בכסלו התש"ע, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: